Emploi, autonomie, précarité… un avenir particulièrement sombre pour les jeunes

Dans la catégorie des rapports annuels qui n’incitent pas franchement à l’optimisme, certains sont bien connus du grand public : Cour des comptes, Amnesty international, etc. Plus confidentiel, mais néanmoins instructif, voici venir le rapport 2010 de l’ONPES, l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale.

Traitant dans un premier temps de la mesure de la pauvreté, ce rapport nous apprend que le taux de pauvreté monétaire reste stable dans ses deux types de mesures. Avec un seuil à 60 % du revenu médian, soit 908 euros mensuels, 8 millions de personnes sont concernées en France ; avec un seuil à 50 % (757 euro) ce sont encore 7 % de la population qui subissent la pauvreté. Qui plus est, « si l’emploi protège de la pauvreté, disposer d’un emploi est de moins en moins une condition suffisante pour franchir le seuil de pauvreté. Le nombre de travailleurs pauvres a augmenté entre 2004 et 2006 et représente, en 2007, 6,7% des travailleurs en emploi, soit 1,7 million d’individus ».

Concernant plus spécifiquement les jeunes, les données du Céreq en 2007 m’ont permis d’estimer que, parmi les jeunes sortis du système éducatif en 2004 et occupant un emploi trois ans après, près de 8 % sont rémunérés en-deçà de ce seuil de 757 euro. Qui sont ces jeunes « travailleurs pauvres » ? Massivement des jeunes filles, souvent peu ou pas diplômées et employées au SMIC à temps partiel.

On peut lire ensuite que « La dégradation du marché du travail, en touchant les personnes qui étaient déjà les plus vulnérables, peut engendrer un risque d’irréversibilité du chômage et de la pauvreté. Ce risque est particulièrement fort pour les jeunes sans qualification qui n’auraient pas acquis d’expérience suffisante sur le marché du travail » et que de plus en plus de jeunes ont recours aux aides sociales de par les « limites des solidarités familiales dès lors que le chômage augmente ».

Dans ma contribution à l’édition 2008 du rapport de l’ONPES, j’établissais qu’une partie des jeunes ne pouvaient accéder au logement indépendant bien qu’exerçant un emploi, celui-ci étant insuffisamment stable, rémunéré, ou encore garanti dans l’avenir. On peut sans difficultés s’imaginer que cette tendance va prendre de l’ampleur, et qu’une partie de la jeunesse puisse alors peiner à s’enthousiasmer pour des emplois qui ne leur permettraient pas une vie indépendante. En effet, comme on l’a montré par ailleurs, le travail est avant tout aux yeux des jeunes le moyen de conquérir leur autonomie avant de construire leur existence sociale.

Dans le contexte économique que nous connaissons, il semble que les politiques de la jeunesse prennent plus que jamais un caractère d’urgence.

Emmanuel Sulzer